Москва и область: +7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Санкт-Петербург: +7 (812) 426-14-07 Доб. 525

В момент судебного оспаривания действий приства исполителя обращается ли на взыскание имущество

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Москва, Московская область

+7 (812) 426-14-07 Доб. 525
Санкт-Петербург

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИМЕЮТ ЛИ ПРАВО СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019)

Графический образ документа. Обобщение и анализ возникших в судебной практике вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании решений и действий бездействий судебных приставов-исполнителей. При составлении обобщения судебной практики использованы дела, рассмотренные Арбитражным судом Республики Марий Эл в течение и годов. В соответствии со статьей Федерального закона от Согласно части 1 статьи АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия судебных приставов - исполнителей рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Предмет доказывания по рассматриваемой категории дел образуют следующие обстоятельства:. Обязанность доказывания указанных обстоятельств согласно части 5 статьи АПК РФ возлагается на судебного пристава-исполнителя, который принял акт, решение или совершил оспариваемые действия бездействие. В заявлении об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя должно быть указано наименование лица, которое приняло оспариваемое решение, совершило оспариваемое действие пункт 1 части 1 статьи АПК РФ.

При этом по смыслу части 3 статьи 44 АПК РФ данное лицо, как субъект, к которому предъявлено требование, должно занимать процессуальное положение ответчика. Тем самым надлежащим ответчиком по таким делам закон признает непосредственно конкретное должностное лицо - судебного пристава-исполнителя , решение или действие бездействие которого оспариваются участником исполнительного производства. Исходя из части 2 статьи и пункта 3 части 2 статьи АПК РФ, к участию в деле должны привлекаться и в заявлении об оспаривании решений и действий бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть названы обе стороны исполнительного производства , приведено их полное наименование и место нахождения или место жительства.

Поэтому в случае оспаривания решений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя должником, взыскатель по исполнительному производству обязан участвовать в деле в качестве третьего лица статья 51 АПК РФ. Предметом судебного оспаривания может быть как требование о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, так и требование о признании незаконными действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя.

Каждое требование рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеет собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.

Пробел восполнен актами судебной практики. Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций [1]. Под действием судебного пристава-исполнителя , которое может быть специально обжаловано в судебном порядке, следует понимать такое процессуально значимое поведение должностного лица, которое без оформления постановления или иного акта непосредственно повлекло нарушение прав участника исполнительного производства, либо незаконно возложило на него какие-либо обязанности, или создало иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается неисполнение им в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий [2]. Таким образом,бездействиеявляется предметом судебной защиты в тех случаях, когда закон или иной нормативный правовой акт устанавливает срок для совершения действий, исполнения конкретной обязанности, а указанные действия не совершены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от Тем самым бездействие судебного пристава—исполнителя может выражаться в несовершении в двухмесячный срок всех необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов действий, и в непринятии иных мер, установленных законодательством об исполнительном производстве.

При этом арбитражным судом должно проверяться наличие либо отсутствие каких-либо документов об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствовавших судебному приставу-исполнителю в исполнении его обязанностей. Кроме того, двухмесячный срок, предусмотренный статьей 13 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению [3].

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя [4]. Согласно пункту 3 части 4 статьи АПК РФ признание бездействия незаконным влечет за собой обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Поэтому при удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя арбитражный суд своим решением обязывает его совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от Основанием для признания решения или действий бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий:.

Отсутствие у заявителя субъективного гражданского или иного права, в защиту которого предъявлено требование, влечет отказ в его удовлетворении. При этом не нуждаются в подробном исследовании и оценке доводы о несоответствии оспариваемого решения, действия или бездействия законодательству и о наступлении отрицательных последствий в результате его исполнения.

Прекращение нарушения субъективного права и полное восстановление положения, существовавшего до нарушения, также является основанием для отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя или юридического лица. В случае, если заявитель обращается с заявлением после прекращения исполнительного производства арбитражным судом, и, соответственно, после отмены в силу закона всех мер, назначенных по данному исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя не могут нарушать права и законные интересы взыскателя, что в соответствии с частью 1 статьи , частью 2 статьи АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании действий бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными [5].

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ решения и действия бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. На основании статей и АПК РФ обжаловать действия пристава могут не только стороны исполнительного производства взыскатель и должник , но и иные лица , если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неподведомственны арбитражным судам также дела об оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением исполнительных документов, выданных мировыми судьями.

Таким образом, арбитражный суд вправе рассмотреть по существу заявление об оспаривании постановления судебного пристава, его действий бездействия в случаях:. АПК РФ установил специальные требования к составу прилагаемых к заявлению документов, включая текст оспариваемого решения и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства часть 2 статьи АПК РФ.

Кроме того, в заявлении об оспаривании решений и действий бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия бездействие судебного пристава-исполнителя.

Если оспариваемое решение, доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий и направления ему копии заявления не приложены к заявлению, оно должно быть оставлено арбитражным судом без движения на основании статей и АПК РФ.

Глава 18 Закона об исполнительном производстве определяет сроки и порядок обжалования решений и действий бездействия должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде. Согласно статье Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий бездействия незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании [6].

Арбитражный суд обязан принять к рассмотрению заявление о признании решения, действия бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным независимо от истечения десятидневного срока судебного обжалования и в том случае, когда имеются обстоятельства для признания причин несоблюдения срока неуважительными.

Отсутствие в поданных заявителем материалах письменного ходатайства о восстановлении пропущенного десятидневного срока судебного оспаривания решения, действия бездействия судебного пристава-исполнителя не может являться безусловным основанием для немедленного возвращения заявления.

Вывод о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на основании ходатайства, поданного одновременно с заявлением о признании решения, действия бездействия незаконным, не должен отражаться в определении арбитражного суда о принятии заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании также не допускается вынесение определения о восстановлении десятидневного срока или, тем более, принятие решения об отказе в удовлетворении заявления в связи с превышением срока обращения в суд. Во всех случаях причины пропуска срока подлежат исследованию и оценке в судебном заседании первой инстанции с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, итоговый вывод излагается в решении арбитражного суда. Обязательность вынесения отдельного определения об отказе в восстановлении пропущенного срока прямо не следует из правил главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений.

Наиболее последовательным и привычным по аналогии с оформлением заключения об истечении срока исковой давности является обоснование вывода об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного законом, непосредственно в мотивировочной части итогового судебного акта, которым завершается разбирательство дела в первой инстанции.

При этом в резолютивной части решения арбитражного суда не требуется особым пунктом фиксировать отказ в восстановлении срока, несоблюденного заявителем без уважительных причин. Отказ в восстановлении срока на обжалование оспариваемых решений, действий бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу [7].

Принятие арбитражным судом решения по существу спора без специального рассмотрения вопроса о последствиях нарушения десятидневного срока означает фактическое восстановление такого срока, что должно исключать для судов вышестоящих инстанций возможность направления дела на новое рассмотрение с целью особой проверки сведений о причинах несоблюдения установленного законом срока.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе рассмотреть вопрос о превышении срока для судебного оспаривания решений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя и отказать в удовлетворении заявления, несмотря на отсутствие соответствующего заявления ответчика о нарушении заявителем срока, поскольку такое процессуальное условие не установлено законом.

Указанный срок для рассмотрения дел об оспаривании решений и действий бездействия судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а его несоблюдение арбитражным судом не влечет за собой принятия неправильного решения. Судебные акты по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отменены, поскольку данный спор подведомствен не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции и подлежал прекращению по пункту 1 части 1 статьи АПК РФ, так как в состав сводного исполнительного производства в числе прочих вошли исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, а значит, затрагивались интересы взыскателей - физических лиц.

Оспариваемое постановление принято в целом по сводному исполнительному производству, а не в отношении конкретного взыскателя и должника, в связи с чем невозможно выделить отдельно требование должника - юридического лица. Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, то заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи АПК РФ, исходя из того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества супругов, должником по которому указан не индивидуальный предприниматель, а физическое лицо.

Арбитражным судам неподведомственны дела по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и не прекратилось на момент рассмотрения судом данного спора, поэтому ограничение срока на обращение в суд повлекло бы невозможность восстановления прав общества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признал причины пропуска срока подачи заявления неуважительными , в связи с этим отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В случае, если заявителем был пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и причины этого пропуска суд признал неуважительными, однако рассмотрел спор по существу, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя считается восстановленным. В удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отказано правомерно, ввиду отсутствия уважительной причины несвоевременного обращения заявителя в суд.

Иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков от названных действий подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава — исполнителя, поскольку соединение заявленных требований не может изменить установленной законом исключительной подсудности.

Поскольку признание незаконным акта о наложении ареста описи имущества связано с исполнением в сводном исполнительном производстве исполнительного листа суда общей юрисдикции, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Должник по исполнительному производству обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным акта о наложении ареста описи имущества.

Между тем акт о наложении ареста описи имущества вынесен в рамках сводного исполнительного производства. В его состав вошли исполнительные производства по исполнительным документам судов общей юрисдикции о взыскании с организации - должника задолженности по заработной плате в пользу физических лиц. Акт о наложении ареста описи имущества вынесен в интересах всех взыскателей по сводному исполнительному производству и касается непосредственно прав физических лиц как взыскателей.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, к компетенции суда общей юрисдикции относится рассмотрение дела по заявлению юридического лица об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте заложенного имущества по исполнительному листу арбитражного суда, если арест произведен в рамках сводного исполнительного производства, включающего исполнительные документы суда общей юрисдикции.

Сельскохозяйственный производственный кооператив далее - СПК обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта описи и ареста имущества и постановления о запрете распоряжения имуществом, принятых судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Решение о взыскании с СПК основного долга, годовых, процентов, третейского сбора и об обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено третейским судом. Арбитражным судом выдан исполнительный лист по заявлению взыскателя. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, оно присоединено к сводному исполнительному производству. Со ссылкой на исполнительный лист арбитражного суда судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста заложенного имущества и своим постановлением объявил должнику запрет на распоряжение арестованным имуществом.

Несмотря на наличие в сводном исполнительном производстве исполнительных документов суда общей юрисдикции, арбитражный суд первой инстанции признал дело относящимся к его компетенции, поскольку должник оспорил акт и постановление судебного пристава-исполнителя, принятые только в целях исполнения выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Рассмотрев спор по существу, на основании статей 52, 78, 80 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд отклонил заявление и пришел к выводу о законности наложения ареста на заложенное имущество.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение и прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от По его мнению, любой акт судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, включающего в себя исполнение судебных актов судов общей юрисдикции, может быть оспорен только в суде общей юрисдикции.

Учитывая непродолжительность превышения срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и неопределенность сведений о получении постановления, арбитражный суд признал уважительными причины пропуска срока и восстановил его.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в части взыскания исполнительского сбора. При этом общество письменно ходатайствовало о восстановлении пропущенного им срока на обращение в арбитражный суд. Из материалов дела следовало, что согласно журналу входящей корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора получено должником Указав на непродолжительность нарушения срока и противоречивость сведений о дате получения постановления о взыскании исполнительского сбора, арбитражный суд признал причины нарушения срока уважительными и восстановил его.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа, впоследствии признанного арбитражным судом незаконным, является недействительным. Администрация городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следовало, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято на основании постановления административного органа УГИБДД по Республике Марий Эл.

Однако административный орган не указал дату вступления своего постановления в законную силу, поэтому судебный пристав-исполнитель был не вправе принимать указанный документ к исполнению.

Решением арбитражного суда первой инстанции постановление о возбуждении исполнительного производства признано недействительным. В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции УГИБДД МВД Республике Марий Эл представило подлинник постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении документа в законную силу. Арбитражный суд апелляционной инстанции признал действия пристава по возбуждению исполнительного производства правомерными, однако указал, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя, и оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в заявлении, признал верным вывод о правомерности акта судебного пристава-исполнителя.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о нарушении прав заявителя оценен как ошибочный, поскольку принудительное исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства не проводилось. Арест движимого имущества производится только на основании акта о наложении ареста описи имущества. Напротив, наложение ареста на недвижимое имущество осуществляется только по постановлению судебного пристава-исполнителя для его исполнения регистрирующим органом.

Крестьянское фермерское хозяйство обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, о передаче арестованного имущества на торги.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не наложил арест на агрегат мукомольный, поэтому это имущество не могло быть передано на торги. Из материалов дела следовало, что судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в том числе и агрегата мукомольного, с участием двух понятых, представителя должника — главы КФХ, и представителя взыскателя.

Также судебным приставом-исполнителем было принято постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей. В соответствии с планом работы на год административным составом судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда проведено изучение практики рассмотрения судами области дел по заявлениям об оспаривании решений, действий судебных приставов-исполнителей, рассмотренных в году и 1 квартале года на основе изучения дел, рассмотренных в кассационной инстанции. Целью правосудия является неизбежность принятия в разумные сроки законного, обоснованного судебного акта и его практическое исполнение. Именно по реальной исполнимости судебных актов можно судить о наличии или отсутствии эффективной судебной системы в структуре государственного устройства, о наличии или отсутствии условий существования и развития правового государства.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать Судом установлено, что на момент принятия судебным приставом- исполнителем реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, . Оспаривание действий судебных приставов-исполнителей по иным основаниям.

Графический образ документа. Обобщение и анализ возникших в судебной практике вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании решений и действий бездействий судебных приставов-исполнителей. При составлении обобщения судебной практики использованы дела, рассмотренные Арбитражным судом Республики Марий Эл в течение и годов. В соответствии со статьей Федерального закона от Согласно части 1 статьи АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия судебных приставов - исполнителей рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Предмет доказывания по рассматриваемой категории дел образуют следующие обстоятельства:. Обязанность доказывания указанных обстоятельств согласно части 5 статьи АПК РФ возлагается на судебного пристава-исполнителя, который принял акт, решение или совершил оспариваемые действия бездействие. В заявлении об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя должно быть указано наименование лица, которое приняло оспариваемое решение, совершило оспариваемое действие пункт 1 части 1 статьи АПК РФ. При этом по смыслу части 3 статьи 44 АПК РФ данное лицо, как субъект, к которому предъявлено требование, должно занимать процессуальное положение ответчика. Тем самым надлежащим ответчиком по таким делам закон признает непосредственно конкретное должностное лицо - судебного пристава-исполнителя , решение или действие бездействие которого оспариваются участником исполнительного производства.

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер.

Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора. Настоящие Методические рекомендации разработаны в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Бюджетного кодекса Российской Федерации , Федерального закона от Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Президиумом Нижегородского областного суда. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов. Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта. Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей, правовой статус и компетенция которых определены Федеральными законами от Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ст. Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц помимо Федерального закона от

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный.

Купить систему Заказать демоверсию. Оценка имущества должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

Купить систему Заказать демоверсию. Исполнительский сбор. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Перспективы и риски судебных споров.

Однако есть и ряд других прав, например право пользования, право проживания. Его можно получить на бумаге, но тогда придется ехать по указанному адресу.

Чаще всего люди сталкиваются со вторым раскладом. Однако профсоюзы не поддержали инициативу ведомства. Прежде всего, академическая (повышенная) стипендия полностью зависит от успеваемости студента, то есть оценок, которые он получает в процессе обучения и когда сдает сессии. В настоящее время в судебной практике все чаще встречается недобросовестное отношение наследных лиц друг к другу. По сути, это оптимальный вариант купить собственную квартиру. Сроки проверки документов могут различаться.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В 2019 году минимальная страховая пенсия по возрасту (по старости) полагается, если у человека есть трудовой стаж не меньше 8 лет. То есть человек уволился, и организация сама решает, нужно ли на его место оформлять кого-то другого или же можно обойтись оставшимися сотрудниками.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 (Москва)
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Поделиться:
0 Комментария
  • Комментариев пока нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

Бесплатная консультация эксперта
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 — Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 — Санкт-Петербург